10月9日，法国总统马克龙，出席法国废除死刑四十周年庆典时表示，上半年轮到我们当家作主了，等我当上欧盟轮值主席后，将实现在全球范围内推动废除死刑的美好愿景。
而就在前一天，联合国人权理事会刚刚否决了“死刑问题”决议草案，其中，法、德、英等29国赞成；中、日、印等12国反对；另外五国弃权。
对于这个投票结果，众多网友纷纷表示，能让中国、日本、印度这三个国家站在同一阵营，可见这个提案有多么荒唐。
近年来，废除死刑的呼声在国际社会日益高涨，越来越多的国家支持废除死刑。早在年联合国大会上，与会各国就对“暂停使用死刑协议”进行表决，其中有个国家赞成，仅有35个国家反对。
因此，很多人认为，废除死刑是当今国际社会的主流，实则不然，国家数量并不能代表一切，如果按照人口比例计算，世界上大多数人生活在执行死刑的国家。
值得一提的是，联合国通过的关于死刑的决议都只是建议，而非命令，不是强制性的，所以这些提案是否通过，根本没有任何法律意义。那么以法德为首的欧洲国家，为什么对说服其他国家废除死刑的执念这么深呢？
废除死刑的说法，最早是在18世纪，由意大利法学家切萨雷·贝卡利亚提出的，在他的《论犯罪与刑罚》一书中，用社会契约论表达了废除死刑的核心思想：国家之所以存在，是因为个人放弃了他们享有的一部分权利，但个人放弃权利的范围是有限的，不可能连剥夺生命的权利都让出去。
这个论点是否正确我们不讨论，不过，第一个提出社会契约论的卢梭却是支持死刑的。这本书问世后不久，意大利的托斯卡纳大公国就废除了死刑。如今，欧盟国家已经全部废除了死刑，作为西方世界的“异类”美国，也有21州及华盛顿特区已经废除死刑。
从”废死派”的言论中可以看出，他们用的依然是几百年前贝卡利亚的理论，代表人物就是罗贝尔.巴丹戴尔，他是法国知名律师和法学家，曾为一名杀害儿童的罪犯辩护，最后成功帮助他逃脱了死刑。
当时的法国是西欧唯一保留死刑的国家，更为讽刺的是，弗朗索瓦·密特朗上台之后，作为总统密友的罗贝尔也一步登天，当上了法国的司法部长。在他的努力推动下，法国最终还是废除了死刑，路易十六也只能感叹自己生不逢时。
此外，”废死派”能发扬壮大，也离不开德国的功劳。在大多数人的印象中，德国是二战时武力充沛的法西斯国家，他们视人命如草芥，杀人如麻。今时今日的德国，却是“白左”至上的人权国家，奥斯维辛是人们不愿提起的耻辱，环保、接收难民、废除死刑才是主流。
德国刑法学家将贝卡利亚的理论进一步升华，认为死刑毫无意义，以暴制暴、以牙还牙的复仇只会造成更大的伤害，国家口口声声地说不能当杀人犯，最后自己却成了最大的杀人犯。
这番理论不仅说教意味十足，同时也是德国人民的内心写照，我们已经在为过去犯下的错赎罪了，杀人偿命的同态复仇已经过时了，人道主义才是化解仇恨的最佳武器。
作为传统欧洲法治国家，德国法学家的影响力，早已超过了第一个吃螃蟹的意大利。以克劳斯·罗可辛为例，他是当今刑法界最有影响力的理论家之一，全球共有14所高等学府为他颁发了荣誉博士头衔。
他们的学生更是遍布欧洲、拉丁美洲、中东等地区，在这些法学家的影响下，以上大部分国家都废除了死刑。
即便如此，在这些国家内部，对于废除死刑也存在不同的声音。年的挪威枪击案想必大家都知道，凶手布雷维克枪杀了69人，造成多人受伤。而他做下如此伤天害理之事的原因竟然是，他本人是一名极端保守的“反废死派”。
为了恢复死刑，布雷维克“牺牲”了自己，试图用穷凶极恶的方式，唤醒民众的愤怒，以此逼迫政府恢复死刑。他万万没想到，时任挪威首相延斯·斯托尔滕贝格，顶住了重重压力，决定用更加开放民主的方式，以大爱来回应仇恨。
最终，布雷维克仅被判处21年有期徒刑，搬进了著名的挪威七星级监狱。这座斥资10亿人民币的哈尔登监狱，配备有健身房、图书馆、私人影院等豪华设备，没有，每月还能拿到津贴。
在刚刚过去的八月份，布雷维克在服刑满10年后，提出假释请求，此前他曾经提到正在攻读挪威知名学府奥斯陆大学的政治学硕士，可能是狱中学习氛围不好，才让他有了出来的打算吧。
说实话，不管是布雷维克为了恢复死刑所采取的的极端行为，还是挪威政府为了“政治正确”给予他的特殊优待，都很难让人理解，实属“活久见”系列。
双方的一系列奇葩操作，也反映了挪威甚至欧洲国家“废死派”与“反废死派”的斗争。“废死派”背后的势力是精英阶层，而“反废死派”背后站的却是大多数反对废除死刑的民众。
一位意大利公民是这样评价贝卡利亚的：“他的逻辑本质上来说没有任何问题，但他代表了精英阶层的视角，而忽略了平民百姓的人权”。
本质上，西方世界的精英阶层，才是最大的恶，因此，降低对恶的惩罚力度，对统治阶层的好处，远大于底层民众。
死人已经没办法创造价值了，但活人可以为资本留出操作空间。杀人犯只要不断掏钱，就能从无期改有期，有期再减刑假释。在这个过程中，他只要不断给钱，精英阶层就会从中获利，这些人就构成了利益共同体。
他们这些人，当然不会理会死者亲人的痛苦和愤怒。站在民众的立场，死刑表达了这样的意思，极恶的犯罪行为会引起人民的愤怒，而愤怒产生的结果是无法逆转的。
废除死刑之后，等于告诉他们，愤怒不会让罪犯得到应有的惩罚，他们只能用吹胡子瞪眼来表达自己的情绪。
这样就引发了另一种形式的暴力，既然政府不作为，那我自己报仇总可以吧。意大利那不勒斯的黑手党，经常会接到这样的订单，受害者的家人雇佣他们去杀死凶手。
按照“废死派”的说法，他们的本意是不想以暴制暴，到头来，又造成了民众以暴制暴，成功地把犯罪率从1提升到2，这恐怕有悖于他们宣称的人道主义。
在西方政客的观点中，逝者已逝，命都没了，还要什么人权，但凶手还活着啊，要全力保护他们的人权。近处的哭声没有价值，能听到远处的哭声才够有格局。人道主义走到极端，总是掺杂了一些圣母心的伪善味道。
至于马克龙立志要推动其他国家废除死刑，可能也是为了表达他对极端保守势力的反抗吧。总统也是人，虽然他不会为普通人被杀死愤怒，但对于自己被扇耳光、扔鸡蛋肯定是耿耿于怀的。